在Crimaster犯罪大师的众多案件中，诡异的绑架案无疑一个引人入胜且充满悬疑的案件，这起案件不仅考验了警方的聪明和侦查能力，也引发了公众对犯罪心理和犯罪手法的广泛讨论，下面内容是对这起案件的详细解析，包括案件背景、侦查经过、凶手身份及作案手法等方面的解析。

案件背景

2024年8月7日清晨7点30分，市公安局接到了一通紧急报案电话，报案者是某力建筑集团的董事长陈建，他声称自己的儿子陈伟康被绑架了，绑匪在电话中明确标准陈建在当天晚上8点之前准备1000万现金赎回儿子，否则将直接撕票，这一消息迅速引起了警方的高度重视，由于在此之前，本市已经发生了3起儿童失踪案，这不禁让人怀疑这些案件之间是否存在某种关联。

侦查经过

警方迅速行动，首先调取了四名儿童最后失踪地点的监控录像，并构建了计算区域网格，这个网格以左下角为原点，给上为正北路线，每个坐标格的实际距离约为90米，警方利用CGT公式（一种基于地理坐标和犯罪行为玩法的预测模型）来计算绑匪也许的落脚点。

根据CGT公式，警方确定了五个也许的坐标格作为重点排查对象，分别是(3,5)、(3,4)、(8,3)、(2,6)和(6,5)，为了缩小范围，警方进一步解析了陈伟康被绑架前发来的照片，照片中，陈伟康面给河流对岸，太阳明显在左侧，思考到北半球8月份的日出东北、日落西北的天然规律，以及河流呈西北—东南流给的地理特征，警方推断出拍照时陈伟康所在的位置只能在河流西侧，警方排除了位于东岸的(6,5)和(8,3)两个坐标格。

警方利用CGT公式分别计算了剩余三个坐标格的概率值，经过复杂的计算和解析，警方发现(2,6)坐标格的概率值顶尖，达到了约0.0550K（K为常数），警方将(2,6)坐标格确定为绑匪的落脚点，并立即组织警力进行搜捕。

凶手身份及作案手法

经过紧张的搜捕行动，警方最终在(2,6)坐标格内发现了被绑架的陈伟康，并成功将凶手绳之以法，凶手是一名长期潜伏在本市的惯犯，他利用自己对城市地形的熟悉和对犯罪心理学的了解，精心策略了这起绑架案。

凶手的作案手法等于狡猾，他首先通过观察和跟踪，确定了陈伟康的日常活动主题路线和习性，他利用壹个看似普通的玩具车作为诱饵，将陈伟康骗到了壹个偏僻的角落，在那里，他迅速将陈伟康制服并绑架，随后通过电话给陈建索要赎金。

在绑架经过中，凶手还巧妙地利用了陈伟康的手机和社交媒体账号，给陈建发送了勒索信息和照片，以增加勒索的可信度，他还故意留下了一些线索和假象，试图迷惑警方和干扰侦查职业，在警方的严密侦查和精确计算下，这些伎俩最终都没有得逞。

相关难题及解答

难题一：这起绑架案和其他三起儿童失踪案是否存在关联？

解答：经过警方的深入调查和比对解析，发现这起绑架案和其他三起儿童失踪案在作案手法、犯罪动机和犯罪心理等方面存在显著差异，警方认为这四起案件之间不存在直接关联。

难题二：警方是怎样确定绑匪的落脚点的？

解答：警方首先利用CGT公式计算了五个也许的坐标格作为重点排查对象，通过解析陈伟康被绑架前发来的照片中的地理特征和天然规律，排除了两个位于东岸的坐标格，通过计算剩余三个坐标格的概率值，确定了(2,6)坐标格为绑匪的落脚点。

难题三：凶手在绑架经过中采取了哪些措施来迷惑警方和干扰侦查职业？

解答：凶手在绑架经过中采取了多种措施来迷惑警方和干扰侦查职业，他利用玩具车作为诱饵将陈伟康骗到偏僻角落；通过陈伟康的手机和社交媒体账号给陈建发送勒索信息和照片；故意留下一些线索和假象来迷惑警方，在警方的严密侦查和精确计算下，这些伎俩最终都没有得逞。